6001-17-00-3гп/114

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдыкадырова Е.Н.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Ибрашева Т.А., Кашкинбаевой Ж.М., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя ответчика общественного объединения «Союз казаков «Семиречья» (региональный статус)- Великого И.В.,

ответчика Шихотова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубейковского Андрея Владиславовича,Гамалей Владимира Александровича к общественному объединению «Союз казаков Семиречья» (региональный статус), Шихотову Владимиру Семеновичу о признании недействительным решения инициативной группы, незаконными проведение внеочередной конференции общественного объединения «Союз казаков Семиречья», протокола и решений Конференции,
поступившее по заявлению Шихотова Владимира Семеновича о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов и ходатайству о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 11 февраля 2016 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 мая 2016 года

У С Т А Н О В И Л А:

Дубейковский А.В. и Гамалей В.А., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, мотивировали тем, что высшим органом управления общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (далее – Союз казаков) согласно Уставу является Конференция (Большой Круг). На внеочередной (Чрезвычайной) Конференции (Большом Круге) Союза казаков, состоявшейся 10 ноября 2012 года, Президентом (Атаманом) Союза казаков вместо Шихотова В.С. был избран Захаров Ю.Ф. На этой же Конференции (Большом Круге) был утвержден новый состав Правления Союза казаков, в который был включен Дубейковский А.В. и Гамалей В.А. В этой связи, Шихотов В.С. оспорил в судебном порядке решения и протокол данной Конференции. Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 16 сентября 2013 года в удовлетворении иска Шихотова В.С. отказано. Несмотря на это, Шихотов В.С., не являясь руководителем Союза казаков, продолжает выдавать себя за Президента (Атамана) Союза казаков, утверждая, что он был избран на эту должность на внеочередной (Чрезвычайной) Конференции, прошедшей 25 ноября 2012 года.

Истцы полагают, что в результате незаконно проведенной Конференции, нарушаются их права и законные интересы, поскольку внеочередная (Чрезвычайная) Конференция от 25 ноября 2012 года отменяет решения внеочередной (Чрезвычайной) Конференции Союза казаков, состоявшейся 10 ноября 2012 года, в частности, решение об их вхождении в состав Правления Союза казаков. При созыве и проведении оспариваемой Конференции нарушены требования Устава.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 11 февраля 2016 года иск Дубейковского А.В. и Гамалей В.А. удовлетворен. Решением постановлено: признать недействительным решение инициативной группы Союза казаков от 18 ноября 2012 года о созыве 25 ноября 2012 года Внеочередной (Чрезвычайной) Конференции (Большого Круга) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус); признать незаконной состоявшуюся 25 ноября 2012 года Внеочередную Конференцию (Большой Круг) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус).; признать недействительными протокол Внеочередной Конференции (Большой Круг) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус) от 25 ноября 2012 года и решения этой конференции от 25 ноября 2012 года: об избрании Шихотова В.С. Президентом (Атаманом) ОО «Союз казаков Семиречья»; об избрании Правления ОО «Союз казаков Семиречья» в новом составе; об избрании Ревизионной комиссии ОО «Союз казаков Семиречья» в новом составе; об избрании Совета стариков ОО «Союз казаков Семиречья» в новом составе, а также другие решения, принятые на этой конференции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о восстановлении срока обжалования судебных актов Шихотов В.С. ссылается на своевременное обращение с ходатайством, без приобщения квитанции об оплате государственной пошлины.

В ходатайстве Шихотов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, мотивируя тем, что судами нарушены требования норм материального и процессуального права.Судами не принято во внимание, что Захаров Ю.Ф., будучи председателем координационного совета русских, славянских и казачьих организаций Казахстана, в нарушение Устава Союза казаков исключил всех членов Совета стариков (ветеранов Великой Отечественной войны и трудового фронта), которые были избраны в Совет стариков Союза казаков пожизненно. После чего Захаров Ю.Ф. на внеочередной Конференции от 10 ноября 2012 года назначил себя атаманом Союза казаков. В связи с тем, что Совет стариков по Уставу имеет право разового вето на все принимаемые решения Конференции, Совет казаков 18 ноября 2012 года инициировал проведение на 25 ноября 2012 года Конференции Союза казаков. На этой Конференции единогласно 132 делегата приняли решение о незаконности проведения 10 ноября 2012 года внеочередной (Чрезвычайной) Конференции Союза казаков и избрании на нем атаманом Захарова Ю.Ф. и руководящих органов.Заявитель считает, что Дубейковский А.В. и Гамалей В.А. являются ненадлежащими истцами, поскольку Дубейковский А.В. не являлся членом Союза казаков, а членство Гамалея В.А. на тот момент было приостановлено. Поэтому они не извещались о проведении внеочередной Конференции Союза казаков 25 ноября 2012 года. Таким образом, их права и законные интересы не нарушены.

В отзыве на ходатайство Союз казаков, Гамалей В.А., просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ввиду их законности и обоснованности, а в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования судебных актов отказать.

Заслушав Шихотова В.С., поддержавшего доводы заявления и ходатайства, Великого И.В., возражавшего против удовлетворения заявления и ходатайства, изучив материалы дела и обсудив доводы заявления и ходатайства, судебная коллегия находит заявление о восстановлении срока обжалования судебных актов подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу следующего.

Коллегия полагает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее–ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов, приобщенных к ходатайству, следует, что постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 16 мая 2016 года, Шихотов В.С. впервые обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд в установленный законом срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении заявителя в надлежащую инстанцию, в соответствии с процессуальным законодательством на момент совершения процессуального действия. При таких обстоятельствах срок на обращение в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Казахстан пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан ( далее-ГК) юридическое лицо действует на основе ГК, закона о каждой из форм юридических лиц, иных законодательных актов и учредительных документов.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года № 3 ( далее-Закон) общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству. Общественные объединения являются некоммерческими организациями. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения, за исключением политических партий.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательными актами и учредительными документами.

Согласно статье 12 Закона устав общественного объединения должен предусматривать: членство (участие), условие и порядок приобретения и утраты членства, права и обязанности членов (участников) общественного объединения; организационную структуру общественного объединения, правовое положение структурных подразделений (филиалов и представительств) и территорию, в пределах которой осуществляют свою деятельность; порядок формирования, компетенцию и сроки полномочий руководящих органов, местонахождение постоянно действующего руководящего органа общественного объединения.

В соответствии с пунктом 4.5. Устава член Союза казаков имеет право избирать и быть избранным делегатом конференции, в руководящие органы Союза казаков, его структурного подразделения, где состоит на учете, или в состав соответствующей ревизионной комиссии, свободно обсуждать любой вопрос, связанный с деятельностью Союза казаков, обращаться с предложениями, замечаниями и собственными проектами во все органы управления Союза казаков.

Согласно пункту 6.1 Устава высшим органом Союза казаков является конференция (Большой круг), созываемая один раз в пять лет.

Положения пункта 6.3. Устава предусматривают возможность созыва внеочередной (чрезвычайной) конференции по решению Правления Союза или по инициативе Президента Союза

В период между конференциями руководящими органами Союза являются:

-совместное заседание Правления, Совета стариков и руководителей органов управления Филиалов Союза, именуемое – Совет, который собирается не менее двух раз в год;

-Правление Союза, возглавляемое Президентом Союза.

Из материалов дела следует, что заседанием инициативной группы Союза казаков, проведенного 18 ноября 2012 года в актовом зале Академии туризма и спорта, присутствующими лицами, в количестве 27 человек единогласно принято решение о созыве Чрезвычайного круга (конференции) с приглашением гостей на 25 ноября 2012 года в зале Академии туризма и спорта.

Внеочередной (чрезвычайной) Конференцией Союза казаков от 25 ноября 2012 года приняты следующие решения: «Поддержать решение инициативной группы СКС от 18 ноября 2012 года и провести Внеочередную (Чрезвычайную) конференцию (Большой круг) СКС.»; «Избрать Президентом (Атаманом) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» Шихотова В.С.»; избрать Правление ОО «СКС» в новом составе; избрать Ревизионную комиссию ОО «СКС» в новом составе; избрать Совет стариков ОО «СКС» в новом составе; внести изменения и дополнения в Устав ОО «СКС»; об исключении из СКС Машканцева С.В.; о приостановлении членства в СКС до 01 февраля 2013 года Химичева В.В., Джураева А.Т., Артыкпаева А.А., Китюху В.Г., Кузьменко Н.И., Гамалея В.А., Бутина М.П., Коноваленко В.В., Триандафилиди А.Н., Триандафилиди Г.Н., Вторушина Г.А., Пискунова В.И., Саркулова К.В. и другие вопросы.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что внеочередная конференция проведена с нарушением процедуры ее созыва, по инициативе органа, не предусмотренного Уставом, без уведомления истцов и без обеспечения участия представителей филиалов.

Действительно созыв внеочередной конференции и его процедура предусмотрены Уставом. Вместе с тем, реализация прав членов организации на созыв внеочередной конференции не может быть ограничена при сложившейся конфликтной ситуации в самом общественном объединении.

Как следует из протокола внеочередной конференции от 25 ноября 2012 года, в работе конференции участвовали 132 делегата с правом голоса, из них 84 делегата присутствовали лично, а 48 делегатов по доверенности, представленной атаманом станицы Гавриловской город Талдыкорган Гуловым В.В.

В целях подтверждения легитимности проведения внеочередной конференции и правомочности внесенного инициативной группой предложения о необходимости созыва и проведения внеочередной конференции проведено голосование, по результатам которого делегатами одобрено проведение внеочередной конференции.

В соответствии с пунктом 6.5 Устава конференция считается действительной, если в ней присутствуют не менее двух третей от общего числа избранных делегатов. Все решения конференции принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, волеизъявление членов Союза казаков на проведение внеочередной конференции подтверждается не только наличием кворума, но и отдельно принятым решением по данному вопросу, что следует из протокола внеочередной конференции.

При этом само по себе голосование и принятие решения по вопросу о незамедлительном проведении внеочередной конференции, отраженное в протоколе собрания, при фактическом ее созыве и проведении не является основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона и прав членов организации при проведении созыва конференции не установлено.

В соответствии с положениями Закона и Устава Союза казаков члены общественного объединения вправе участвовать в деятельности всех органов Союза казаков и вносить предложения по всем вопросам деятельности Союза казаков,а конференция является высшим руководящим органом общественной организации и в ее компетенцию входит разрешение любых вопросов, касающихся деятельности организации. Принимая во внимание, что решения о прекращении действующих органов управления Союза казаков, выборе Президента, Правления, Ревизионной комиссии и Совета стариков организации, внесений изменений в ее Устав, а также разрешение иных вопросов принято правомочным составом конференции, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных решений недействительными.

Оспариваемое истцами решение инициативной группы о созыве внеочередной конференции не влечет юридических последствий для истцов.

Кроме того, признавая недействительным протокол внеочередной конференции от 25 ноября 2012 года суд не учел, что данный документ сам по себе каких-либо правовых последствий не порождает, поскольку предусмотрен для фиксации процедуры проведения указанных мероприятий и результатов принятых решений по поставленной повестке. Оспаривание протокола как самостоятельного документа не приводит к восстановлению нарушенных прав, а признание недействительными решений внеочередной конференции не свидетельствует о недействительности протокола.

Выводы местных судов о нелегитимности принятых решений Конференции, ввиду необеспечения в ее работе представителей «Семипалатинского филиала «Союз казаков Семиречья» общественного объединения «Союз казаков Семиречья», Южно-Казахстанского филиала общественного объединения «Союз казаков Семиречья», являются несостоятельными. Возражения от полномочных представителей данных филиалов не поступили.

Судебная коллегия учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применен материальный закон, считает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Дубейковского А.В. и Гамалей В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с истцов в пользу Шихотова В.С. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 266 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявление Шихотова Владимира Семеновича о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке удовлетворить.

Восстановить Шихотову Владимиру Семеновичу срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 11 февраля 2016 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 мая 2016 года-отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Дубейковского Андрея Владиславовича,Гамалей Владимира Александровича к общественному объединению «Союз казаков Семиречья» (региональный статус), Шихотову Владимиру Семеновичу о признании недействительным решения инициативной группы Союза казаков от 18 ноября 2012 года о созыве 25 ноября 2012 года Внеочередной (Чрезвычайной) Конференции (Большого Круга) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус), признании незаконной состоявшуюся 25 ноября 2012 года Внеочередную Конференцию (Большой Круг) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус), признании недействительными протокола и решений Внеочередной Конференции (Большой Круг) Общественного объединения «Союз казаков Семиречья» (региональный статус) от 25 ноября 2012 года.

Взыскать с Дубейковского Андрея Владиславовича, Гамалей Владимира Александровича, в пользу Шихотова Владимира Семеновича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 266 (двести шестьдесят шесть) тенге.

Ходатайство Шихотова Владимира Семеновича удовлетворить.

Председательствующий Е. Абдыкадыров

Судьи Г. Альмагамбетова

Т. Ибрашев

Ж. Кашкинбаева

Б. Токтарова

Копия верна

Судья Г. Альмагамбетова